Come un nuovo mercato globale del carbonio potrebbe esagerare il progresso climatico

Posted on

Le nazioni sono pronte a iniziare a costruire un mercato internazionale del carbonio, dopo aver finalmente adottato le regole pertinenti alla conferenza delle Nazioni Unite sul clima a Glasgow all’inizio di questo mese.

Secondo l’accordo COP26, i paesi dovrebbero presto essere in grado di acquistare e vendere crediti di carbonio certificati dalle Nazioni Unite l’uno dall’altro e utilizzarli come un modo per raggiungere gli impegni di riduzione dei gas serra nell’ambito dell’accordo sul clima di Parigi.

Ma alcuni osservatori temono che le regole includano importanti scappatoie che potrebbero far sembrare che le nazioni stiano facendo più progressi sulle emissioni di quanto non siano in realtà. Altri avvertono che l’accordo potrebbe accelerare la creazione di crediti di carbonio all’interno di mercati di compensazione volontari separati, che sono spesso criticati anche per aver sopravvalutato i benefici climatici.

I crediti di carbonio, o compensazioni, sono prodotti da progetti che pretendono di prevenire una tonnellata di emissioni di anidride carbonica o di estrarre la stessa quantità dall’atmosfera. In genere vengono assegnati per pratiche come fermare la deforestazione, piantare alberi e adottare determinate tecniche di gestione del suolo.

Un nuovo organismo di vigilanza, che dovrebbe iniziare a tenere riunioni il prossimo anno, svilupperà metodi finali per convalidare, monitorare e certificare i progetti che cercano di vendere crediti di carbonio accreditati dalle Nazioni Unite. L’accordo di Glasgow stabilirà un processo separato per i paesi per guadagnare credito verso i loro obiettivi di Parigi collaborando con altre nazioni su progetti che riducono le emissioni climatiche, come il finanziamento di centrali elettriche rinnovabili in un altro paese.

Gli esperti non sono d’accordo su quanto grande diventerà il mercato sostenuto dalle Nazioni Unite, su cosa faranno effettivamente alcune delle nuove regole e su quanto i dettagli potrebbero cambiare quando verranno determinati i metodi finali. Ma il processo sta “costruendo lentamente, disordinatamente, faticosamente l’infrastruttura per un maggiore commercio di carbonio come merce”, afferma Jessica Green, professore associato di scienze politiche all’Università di Toronto, che si concentra sulla governance del clima e mercati del carbonio.

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno dichiarato che non intendono fare affidamento sui crediti di carbonio per raggiungere i loro obiettivi di emissioni nell’ambito dell’accordo di Parigi. Ma paesi come Canada, Giappone, Nuova Zelanda, Norvegia, Corea del Sud e Svizzera hanno affermato che applicheranno crediti di carbonio, secondo a Carbon Brief. In effetti, la Svizzera è già finanziando progetti in Perù, Ghana e Thailandia nella speranza di contare quelle iniziative verso il suo obiettivo di Parigi.

Maggior parte gli osservatori lodano almeno un risultato chiave a Glasgow: le regole in gran parte impediranno il doppio conteggio dei progressi climatici. Ciò significa che due nazioni che scambiano crediti di carbonio non possono applicare entrambi i guadagni climatici ai loro obiettivi di Parigi. Solo la nazione che acquista un credito, o ne tiene uno da esso generato, può farlo.

Mercati volontari

Ma alcuni esperti temono che potrebbero ancora esserci modi in cui potrebbe verificarsi un doppio conteggio.

Gli sviluppatori di progetti offset sono stati a lungo in grado di generare e vendere crediti di carbonio attraverso programmi volontari, come quelli gestito dai registri come Verra o Gold Standard. Le compagnie petrolifere e del gas, le compagnie aeree e i giganti della tecnologia stanno acquistando un numero crescente di compensazioni attraverso questo tipo di programmi mentre si sforzano di raggiungere obiettivi di emissioni nette zero.

Le nuove regole delle Nazioni Unite adottano un approccio pratico a questi mercati, osserva Danny Cullenward, direttore delle politiche di CarbonPlan, un’organizzazione no profit che analizza l’integrità degli sforzi per la rimozione del carbonio.

Ciò suggerisce che gli sviluppatori di progetti in, ad esempio, il Brasile potrebbero guadagnare denaro per le compensazioni vendute attraverso i mercati volontari, mentre la nazione stessa potrebbe ancora applicare quei guadagni di carbonio ai propri progressi nelle emissioni in base agli accordi di Parigi. Ciò significa che potrebbero esserci ancora due conteggi tra un paese e un’azienda che affermano che gli stessi crediti hanno abbassato le loro emissioni, afferma Cullenward.

Il presidente della COP26 Alok Sharma riceve un applauso dopo aver pronunciato il discorso di chiusura al vertice delle Nazioni Unite sul clima a Glasgow, in Scozia.

JEFF J MITCHELL/GETTY IMMAGINI

Un ulteriore problema è che studi e storie investigative hanno scoperto che i programmi di compensazione volontaria possono sopravvalutare i livelli di anidride carbonica ridotti o rimossi, a causa di una serie di problemi contabili. Ma il fatto che le Nazioni Unite non regolino questi programmi potrebbe fornire chiarezza al mercato che guida una maggiore domanda di queste compensazioni, stimolando lo sviluppo di più progetti con discutibili benefici climatici.

“È un via libera completo per il continuo ridimensionamento di quei mercati”, afferma Cullenward.

Alcuni osservatori pensano che molte nazioni sceglieranno di non applicare i crediti venduti nei mercati volontari verso i loro obiettivi di Parigi. Allo stesso modo, alcuni mercati probabilmente distinguerà tra i crediti che i paesi hanno o non hanno utilizzato in questo modo, etichettando i crediti per segnalare la loro qualità relativa e valutandoli di conseguenza.

“Mi aspetterei che man mano che il riconoscimento cresce [corresponding adjustments] sono necessari per garantire l’integrità ambientale delle richieste di compensazione volontarie, quindi il mercato si muoverà in quella direzione”, ha scritto in una e-mail Matthew Brander, docente di contabilità del carbonio presso la University of Edinburgh Business School.

Incoerente contabilità

Lambert Schneider, coordinatore della ricerca per la politica climatica internazionale presso l’Oeko-Institut in Germania, ha sottolineato un’altra “grande scappatoia” in un’analisi mese precedente.

Le regole consentono a diversi paesi di utilizzare metodi contabili diversi in momenti diversi per i crediti di carbonio che vengono generati e venduti, ha osservato Schneider, che faceva parte del team dell’Unione europea che negoziava le regole del mercato del carbonio. Ciò potrebbe anche portare a un doppio conteggio. In uno scenario che ha delineato, metà delle riduzioni delle emissioni derivanti da una serie di crediti di carbonio potrebbero essere rivendicate da due nazioni.

I risultati di entrambi i metodi contabili potrebbero bilanciarsi nel tempo, più o meno, se tutte le nazioni usassero sempre lo stesso metodo. Ma invece, ogni paese può selezionare il metodo più vantaggioso ogni volta che segnala progressi, probabilmente distorcendo la matematica complessiva del carbonio.

“È un problema di scelta”, afferma Schneider.

Benefici climatici discutibili

Un’altra area di preoccupazione è che le regole consentiranno alle nazioni di applicare alcuni crediti da un precedente programma delle Nazioni Unite noto come Clean Development Mechanism, autorizzato nell’ambito del Protocollo di Kyoto entrato in vigore nel 2005.

Quel sistema ha emesso riduzioni certificate delle emissioni alle nazioni che hanno finanziato progetti di energia pulita in altri paesi, come i parchi solari ed eolici, per le emissioni che potrebbero aver prevenuto. È stato progettato per creare un incentivo per le nazioni più ricche a finanziare lo sviluppo sostenibile in quelli più poveri. Producono crediti su base continuativa partendo dal presupposto che l’elettricità sarebbe stata generata altrimenti da un impianto che inquina il clima, come un impianto a carbone oa gas naturale.

In base alle regole approvate a Glasgow, le nazioni possono continuare ad applicare crediti da tali progetti registrati nel 2013 o successivamente verso la loro prima serie di obiettivi di riduzione delle emissioni (che nella maggior parte dei casi significherà per il 2030).

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *